Doi foști soți din Iași, la judecată. Motivul: cardul lui de salariu a stat mai mult la ea. Pretenții uriașe
Cardul lăsat pe mâna nevestei i-a adus pe doi foști soți în fața judecătorilor. Bărbatul și-a cerut banii pe care ani de zile soția i-ar fi cheltuit în interes propriu. La rându-i, femeia l-a acuzat pe fostul soț că a băut cu prietenii producția de vin.
În plângerea adresată Judecătoriei, Mihai C. a afirmat că fusese căsătorit cu Lucreția S., de care divorțase în aprilie 2022. Pe parcursul căsătoriei, cardul său fusese ținut de soție, iar toate veniturile obținute de el ca salariat fuseseră folosite în interes propriu de către femeie. Tot el fusese cel care acoperise cheltuielile gospodăriei comune prin vânzarea de miere de albine, fructe, ouă, țuică, vin și cereale, prin exploatarea unui teren de 3 ha. Fusese nevoit să apeleze la rude atunci când rămânea fără îmbrăcăminte și obiecte de uz personal. Solicita instanței obligarea femeii la plata a 83.714 lei, bani care îi intraseră pe card în perioada 2019-2022 și cu care fosta sa soție se îmbogățise nemeritat.
Cum se apără femeia cheltuitoare?
De cealaltă parte, Lucreția S. a cerut respingerea acțiunii. Fostul său soț nu emisese aceste pretenții financiare în cadrul acțiunii de partaj, aflată tot pe rolul Judecătoriei. Ea a arătat că ambii soți trebuie să contribuie la cheltuielile gospodăriei. Ea se ocupase de plata utilităților, de achiziția țiglei metalice, de diverse îmbunătățiri aduse casei, pentru care trebuise și să contractele unele credite bancare. Din banii rezultați din producția agricolă se cumpăraseră două utilaje agricole, se angajaseră oameni pentru lucrări, „restul producției de vin fiind consumată de reclamant și prietenii săi”. Nu se putea vorbi de o îmbogățire fără justă cauză, câtă vreme banii nu fuseseră cheltuiți pe produse de înfrumusețare sau alte asemenea.
Conform legii, îmbogățirea fără justă cauză presupune mărirea patrimoniului unei persoane pe seama celui al alteia, fără să existe un temei juridic. Magistrații Judecătoriei au precizat că reclamantul ar fi trebuit să demonstreze că fosta lui soție s-a îmbogățit, că el sărăcise și că aceste două acțiuni erau corelate. Or, din actele depuse la dosar, magistrații nu putuseră observa decât că ambele părți făcuseră cheltuieli în gospodărie și că femeia fusese cea care în timpul căsniciei câștigase mai mult decât bărbatul, contribuind deci mai mult decât el. „Față de aceste considerente, întrucât nu a fost dovedită existenţa unei îmbogăţiri fără justă cauză a pârâtei, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, ca neîntemeiată”, au conchis judecătorii, care l-au obligat pe Mihai C. și la plata cheltuielilor de judecată, în valoare de 4.500 lei. Sentința Judecătoriei nu este definitivă.
Citeste mai multe AICI
About The Author
